Научные студенческие кружки кафедры гражданского права

Студенческие научные кружки кафедры гражданского права

Создание студенческих научных кружков на кафедре гражданского права имеет цель приобщение студентов к научно-исследовательской деятельности путем привлечения к углубленному изучению и разработке актуальных проблем науки гражданского права формирования навыков исследовательской работы, развития ораторских способностей, оказания организационно-методического содействия научно-исследовательской деятельности студентов.

В настоящее время действует 2 студенческих научных кружка:

«Цивилист» — научный руководитель профессор кафедры гражданского права, к.ю.н., доцент А.А. Крыцула.
«Банкротство: от теории к практике» — научный руководитель старший преподаватель кафедры гражданского права М.Г. Калашникова (судья банкротного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа с 2012 по 2025 г. в отставке).

План работы студенческого научного кружка «Цивилист»

на 2025-2026 учебный год

№	Дата	Тема
1.	30 Сентября 2025 г.	1. Избрание старосты и секретаря кружка. 2. Утверждение плана работы кружка на 2025-2026 учебный год.
2.	24 Октября 2025 г.	1. Цифровизация гражданского права: смарт-контракты, токены, NFT. 2. Обзор Российской судебной практики.
3.	25 ноября 2025 г.	1. Актуальные проблемы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. 2. Обзор Российской судебной практики.
4.	26 Декабря 2025 г.	1. Моральный вред. Актуальные вопросы гражданско-правового регулирования. 2. Обзор Российской судебной практики.
5.	30 января 2026 г.	1. Право собственности в цифровую эпоху: виртуальные активы и криптовалюты. 2. Обзор Российской судебной практики.
6.	27 февраля 2026 г.	1. Наследование цифровых активов: правовые пробелы. 2. Обзор Российской судебной практики.
7.	30 марта 2026 г.	1. Финансовые услуги: особенности защиты прав потребителей. 2. Обзор Российской судебной практики.
8.	30 апреля 2026 г.	1. Отдельные вопросы обязательств вследствие неосновательного обогащения. 2. Обзор Российской судебной практики.
9.	29 мая 2026 г.	1. Соотношение договора подряда и договора возмездного оказания услуг. 2. Обзор Российской судебной практики.
10.	25 июня 2026 г.	Подведение итогов работы научного студенческого кружка.

План работы студенческого научного кружка «Банкротство: от теории к практике»

на 2025-2026 учебный год

№	Дата	Тема
1.	30 Сентября 2025 г.	1. Избрание старосты и секретаря кружка. 2. Утверждение плана работы кружка на 2025-2026 учебный год.
2.	27 Октября 2025 г.	Новые правила банкротства. Анализ изменений законодательства о банкротстве с учетом положений законодательства и позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
3.	24 ноября 2025 г.	Возбуждение дела о банкротстве и введение первой процедуры банкротства. Пороговое значение, необходимое для возбуждения дела о банкротстве; лица, имеющие право на подачу заявления о банкротстве; возможности для реабилитации должника; порядок и условия инициирования банкротства кредитором (кредиторами); проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом; заявление должника о признании его банкротом; право и обязанность и право должника подать заявление о собственном банкротстве.
4.	22 Декабря 2025 г.	Кредиторы должника. Конкурсные и иные кредиторы должника; включение требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника, возражения против требования кредитора, основания для отказа во включении требований в реестр; текущие кредиторы; залоговые кредиторы; понижение очередности удовлетворения (субординация) требований кредиторов.
5.	26 января 2026 г.	Оспаривание сделок должника в рамках дела о банкротстве. Оспаривание подозрительных сделок должника; оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами; соотношение специальных оснований оспаривания сделок по правилам Закона о банкротстве и ничтожных сделок; лица, имеющие право оспаривания сделок должника; исковая давность; применение последствий недействительности сделок (цепочки сделок).
6.	24 февраля 2026 г.	Контролирующие должника лица. Понятие и признаки контролирующих должника лиц; их участие в деле о банкротстве и при рассмотрении иных споров с участием должника; номинальный руководитель и реальные бенефициары.
7.	30 марта 2026 г.	Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц. Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц в процедуре банкротства и вне рамок процедуры банкротства; основания ответственности; распределение бремени доказывания; субсидиарная ответственность или взыскание убытков; разграничение кредиторских и корпоративных убытков в банкротстве.
8.	27 апреля 2026 г.	Пределы преюдициального значения судебных актов, принятых в рамках иных споров с участием должника, при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве должника. Судебный спор с целью получения внешне безупречных судебных актов о взыскании долга с должника, об отказе в признании сделки недействительной (признании сделки недействительной), об обращении взыскания на имущество должника, признании права собственности, обязании зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий должнику. Проблема разрешения споров при наличии конкурирующих судебных актов, можно ли ограничиться формальной ссылкой на результат рассмотрения спора по иному делу.
9.	25 мая 2026 г.	Банкротство в искусстве. Анализ произведений литературы, живописи, кинематографа и театра, которые демонстрируют переживания, чувства и морально-нравственные дилеммы, связанные с потерей имущества, чести и социального статуса вследствие банкротства (Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание», А.Н. Островский «Свои люди — сочтемся» (фильм «Банкрот», 2009), В.А. Гиляровский «Москва и москвичи» («Яма»), У. Теккерей «Ярмарка тщеславия»; Ч. Диккенс «Посмертные записки Пиквикского клуба», «Крошка Доррит», Т. Драйзер «Финансист», фильм «Слишком крут для неудачи» (2011), фильм «Предел риска» (2011), фильм «Дефолт» (2018), фильм «Игра на понижение (2015)…, В. Маковский «Крах банка»…).
10.	22 июня 2026 г.	Подведение итогов работы студенческого научного кружка.

ОТЧЕТ О РАБОТЕ студенческого научного кружка «Цивилист» за 2024-2025 учебный год

План работы студенческого научного кружка «Цивилист»

на 2024-2025 учебный год

№	Дата	Тема
1.	30 Сентября 2024 г.	1. Избрание старосты и секретаря кружка. 2. Утверждение плана работы кружка на 2024-2025 учебный год.
2.	30 Октября 2024 г.	1. Цифровизация гражданского права: смарт-контракты, токены, NFT. 2. Обзор Российской судебной практики.
3.	29 ноября 2024 г.	1. Эволюция договорного права в условиях цифровой экономики. 2. Обзор Российской судебной практики.
4.	26 Декабря 2024 г.	1. Непоименованные договоры: правовые риски и возможности. 2. Обзор Российской судебной практики.
5.	30 января 2025 г.	1. Право собственности в цифровую эпоху: виртуальные активы и криптовалюты. 2. Обзор Российской судебной практики.
6.	28 февраля 2025 г.	1. Наследование цифровых активов: правовые пробелы. 2. Обзор Российской судебной практики.
7.	28 марта 2025 г.	1. Финансовые услуги: особенности защиты прав потребителей. 2. Обзор Российской судебной практики.
8.	28 апреля 2025 г.	1. Коллективные иски: перспективы развития в России. 2. Обзор Российской судебной практики.
9.	30 мая 2025 г.	1. Искусственный интеллект как автор и изобретатель: правовые коллизии. 2. Обзор Российской судебной практики.
10.	23 июня 2025 г.	1. Ответственность бенефициаров и директоров: новые подходы. 2. Обзор Российской судебной практики.

ПЛАН РАБОТЫ Студенческого научного кружка «Цивилист»

На 2022-2023 учебный год

Научный руководитель кружка — заведующий кафедрой гражданского права, к.ю.н., Крыцула Алексей Алексеевич

№	Дата	Докладчик	Тема
1.	28 Сентября 2022 г.	заведующий кафедрой гражданского права, к.ю.н., Крыцула Алексей Алексеевич	1. Дистанционное вводное заседание студенческого научного кружка. 2. Утверждение плана и графика работы кружка на 2021-2022 учебный год. 3. Составление списка участников кружка.
2.	19 Октября 2022 г.	заведующий кафедрой гражданского права, к.ю.н., Крыцула Алексей Алексеевич	«ИСТРЕБОВАНИЕ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДОХОДОВ: правовая природа и основания для применения» Обоснование и содержание темы: Норма абз.2 п.2 ст.15 ГК РФ вводит в наш ГК институт, который в англоязычных сравнительно-правовых публикациях именуют disgorgement of profits. Согласно данной норме, «если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы». Помимо ГК РФ возможность взыскания неправомерных доходов в столь же общем виде установлена в ГК Нидерландов. Согласно ст. 6:104 ГК Нидерландов если лицо, которое несет ответственность перед другим лицом за причинение вреда или нарушение обязательства, получило вследствие этого доходы, то суд может по требованию такого другого лица оценить его убытки в размере этих доходов или их части. Иногда утверждается, что из голландского кодекса эту норму «отцы-основатели» ГК РФ и рецепировали, но некоторые более современные исследования показывают, что норма родилась «изнутри». Анализ опубликованных недавно материалов разработки нашего Кодекса показывает, что норма, дающая потерпевшему право требовать от нарушителя возмещения извлеченных им доходов, появляется в Гражданском кодексе в 1995 году с подачи Роспатента и в результате редакционной обработки этого исходного предложения участниками рабочей группы. Более того, в Законе РФ об авторском праве и смежных правах в начале 1990-х истребование неправомерных доходов было прямо закреплено (подп. 4 п. 1 ст. 49 Закона РФ от 09.07.1993 № 5351-1). Включение данной нормы в ГК РФ была попыткой генерализации данной показавшейся разработчикам здравой идеи. Иначе говоря, корни этого института в российском праве уходят в право интеллектуальной собственности. Отметим, что именно в сфере интеллектуальной собственности истребование неправомерных доходов является стандартным средством защиты во многих европейских странах. Учет неправомерных доходов при определении размера компенсации на случай нарушения исключительных прав предписан п. 1 (a) ст. 13 Директивы ЕС от 29.04.2004 № 2004/48/EC «On the enforcement of intellectual property rights». Поэтому неудивительно, что в наш ГК РФ этот институт попал с подачи специалистов по праву интеллектуальной собственности. Но влияние голландского примера также исключать нельзя, тем более, что ГК Нидерландов 1992 года использовался как источник вдохновения авторами реформы, будучи самой прогрессивной и свежей гражданской кодификации по состоянию на первую половину 1990-х годов. Как бы то ни было, Россия и Нидерланды сейчас в Европе — чуть ли единственные две страны, в которых истребование неправомерных доходов установлено в виде общего правила. В других странах эта мера используется в основном в качестве мерила компенсации за нарушение исключительных прав, за неправомерное использование чужого объекта абсолютного права, гражданской ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, ответственности за посягательства на личные неимущественные права и в нек. иных специально оговоренных случаях. В ряде стран эта санкция генерализируется и применяется за умышленные и основанные на циничном расчете деликт или даже нарушение договора (например, английское право, право многих штатов США). Пункт 4 ст. VI.-6:101 Модельных правил европейского частного права (DCFR) допускает взыскание таких доходов в ответ на деликт с оговоркой о том, что такая форма ответственности допускается там, где это представляется суду разумным. Голландское и российское право идут в этом аспекте впереди, так как у нас данный институт генерализирован прямо в тексте гражданской кодификации. Проблема в том, что в силу неразвитости национального частного права за эти годы правовая природа и особенности функционирования данного института в российском праве так и не прояснены. Судебной практики применения абз.2 п.2 ст.15 ГК РФ крайне мало. Норма кодекса опередила уровень развития цивилистической мысли. Но сейчас кейсы стали появляться, и вопрос надо решить.
3.	16 Ноября 2022 г.	заведующий кафедрой гражданского права, к.ю.н., Крыцула Алексей Алексеевич	«ВНЕКОНКУРСНОЕ ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК» Обоснование и содержание темы: Российская судебная практика в последние годы стала признавать возможность оспаривания сделок, совершенных должником в ущерб интересам его кредиторов и прежде всего направленных на вывод ликвидных активов из-под взыскания, в отсутствие формальной процедуры банкротства. В дополнение к конкурсному оспариванию, урегулированному специальными нормами законодательства о банкротстве, российские суды сформировали институт внеконкурсного оспаривания. В рамках этого института сделки, причиняющие ущерб кредиторам, признаются ничтожными на основании правил п.1 ст.10 и п.2 ст.168 ГК РФ. Суды, в частности, проявляют готовность констатировать ничтожность сделки по правилам ст.10 и ст.168 ГК РФ, если сделка неэквивалентна или представляет собой чистое дарение. В такой ситуации суды презюмируют наличие у должника мотива причинения такой сделкой ущерба кредиторам и наличие у контрагента признаков субъективной недобросовестности, то есть знания о порочности мотива и ущербе интересам кредитора (например, контрагент аффилирован с должником и скорее всего не мог не знать о том, что актив отчуждается с целью оставить кредитора у разбитого корыта). Впрочем, нередко суды не могут разграничить составы внеконкурсного оспаривания (фраудаторности) и мнимости и мотивируют признание сделки недействительной одновременно и ст. 10 и 168, и ст. 170 ГК. По этому вопросу сложилась уже устойчивая практика ВС РФ (определения СКГД от 24 ноября 2020 г. № 4-КГ20-43-К1, от 13 октября 2020 г. № 49-КГ20-15-К6, от 26 ноября 2019 г. № 42-КГ19-4, от 28 мая 2019 г. № 78-КГ19-4, от 27 ноября 2018 г. № 78-КГ18-53, от 18 апреля 2017 г. № 77-КГ17-7, от 28 февраля 2017 г. № 32-КГ16-30, от 20 сентября 2016 г. № 49-КГ16-18, от 9 августа 2016 г. № 21-КГ16-6, от 19 апреля 2016 г. № 83-КГ16-4 от 29 марта 2016 г. № 5-КГ16-28, от 14 июня 2016 г. № 52-КГ16-4, от 1 декабря 2015 г. № 4-КГ15-54, от 8 декабря 2015 г. № 5-КГ15-179 и № 34-КГ15-16 и СКЭС от 13 июня 2017 г. № 301-ЭС16-20128); ранее такую позицию высказывал и ВАС РФ (п. 10 Информационного письма Президиума от 25 ноября 2008 г. № 127, п. 4 постановления Пленума от 23 декабря 2010 г. № 63). Недавно ее прямо подтвердил и Пленум ВС РФ (п. 8 постановления Пленума от 24 декабря 2020 г. № 44). Упоминается внеконкурсное оспаривание на уровне закона в переходных положениях закона о банкротстве граждан (ч. 13 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ). К этому инструменту кредиторы или судебный пристав прибегают в т.ч. тогда, когда введение должника в процедуру банкротства представляется нецелесообразным либо когда должник находится в процедуре наблюдения и неразумно ждать открытия конкурса. Констатация ничтожности сделки приводит в условиях признаваемой у нас каузальной модели перехода прав на основании договора к выводу об отсутствии распорядительного эффекта и сохранении актива в имущественной массе должника, что открывает путь для обращения на него взыскания по требованию кредитора. Таким образом, российская судебная практика признает и внеконкурсный вариант паулианова иска (actio Pauliana), как то традиционно принято и во многих европейских правопорядках, а вслед за ними предусматривалось и в нашем дореволюционном праве. Впрочем, далеко не все юристы знакомы с этой судебной практикой ВС РФ, и не все суды соглашаются рассматривать недействительность договора, совершенного в ущерб кредитору, за рамками специальных правил конкурсного оспаривания, не зная об устоявшейся практике ВС РФ по данному вопросу. Но самое главное, большое число важных вопросов правового режима этого внеконкурсного паулианова иска до сих пор не прояснено и вызывает полемику: это и адекватность режима ничтожности и его согласованности с оспоримостью сделок по банкротным основаниям, и целесообразность рецепции принципиально иной модели оспаривания, характерной для многих европейских правопорядков (относительная ничтожность), и широта охвата актов, которые можно таким образом оспорить, и принципиальность фактора субъективной недобросовестности контрагента, и мн. др. В рамках научного кружка будут обсуждаться наиболее актуальные из указанных вопросов.
4.	14 Декабря 2022 г.	заведующий кафедрой гражданского права, к.ю.н., Крыцула Алексей Алексеевич	«ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ПРИОБРЕТАТЕЛЬНОЙ ДАВНОСТИ» Обоснование и содержание темы: В последние годы в судебной практике все больше споров о применении правил ГК РФ о приобретательной давности. Верховный Суд РФ возвращается к этой проблематике вновь и вновь. Недавно Конституционный Суд РФ вынес знаковое постановление от 26 ноября 2020 года №48-П, которое закрепило важное толкование в отношении понимания критерия добросовестности при применении ст. 234 ГК РФ. Многие юристы признают, что данная сфера регулирования сейчас страдает рядом существенных недостатков и противоречий. В этой связи имеются условия для комплексного обсуждения проблематики приобретательной давности, поиска адекватных путей решения возникающих проблем de lege lata и дизайна института приобретательной давности de lege ferenda. Данный научный кружок будет посвящен указанной проблематике.
5.	Январь 2023 г.	заведующий кафедрой гражданского права, к.ю.н., Крыцула Алексей Алексеевич	«ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО: проблемные вопросы теоретической конструкции и практической ее реализации» Обоснование и содержание темы: Правовая конструкция преимущественного права, реализованная в регулировании корпоративных отношений, отношений в рамках долевой собственности, арендных отношений и в ряде иных сфер частного права, порождает множество сложных вопросов. Последние касаются как самых ключевых аспектов конструкции преимущественного права, так и множества прикладных проблем. Нередко законодательство формирует, а судебная практика «изобретает» не вполне очевидные различия в регулировании отдельных видов преимущественных прав. Поэтому давно назрел серьезный разговор о самом институте преимущественного права, концептуализации его содержания и унификации регулирования. Данный научный кружок будет посвящен указанной проблематике.
6.	Февраль 2023 г.	заведующий кафедрой гражданского права, к.ю.н., Крыцула Алексей Алексеевич	«ДОКАЗЫВАНИЕ УБЫТКОВ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ НАРУШЕННОГО ДОГОВОРА» Обоснование и содержание темы: В последнее время увеличивается количество судебных споров о взыскании убытков при расторжении нарушенного договора (в том числе на основании правил ст.393.1 ГК, вступивших в силу 1 июня 2015 года). Некоторые из таких дел стали попадать в Верховный Суд РФ, провоцируя формирование правовых позиций, развивающих те подходы, которые ранее были закреплены на сей счет в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 (например, определения СКЭС ВС РФ от 04.10.2018 № 309-ЭС18-8924, от 17.09.2019 № 305-ЭС19-7159, определения СКГД ВС РФ от 26.04.2016 г. № 57-КГ16-1, от 26.11.2019 № 32-КГ19-29). В рамках разрешения подобных споров возникает целый веер интересных вопросов гражданского права, включая вопросы доказывания причинно-следственной связи. Настоящий научный кружок будет посвящен разбору наиболее интересных из таких вопросов.
7.	Март 2023 г.	заведующий кафедрой гражданского права, к.ю.н., Крыцула Алексей Алексеевич	«ВЫБЫТИЕ ВЕЩИ ПОМИМО ВОЛИ СОБСТВЕННИКА В РАМКАХ СПОРОВ О ВИНДИКАЦИИ» Обоснование и содержание темы: В рамках классических правил о виндикации (ст.302 ГК) фактор выбытия вещи из владения собственника или лица, которому собственник передал вещь во владение, имеет важнейшее практическое значение. При выбытии вещи из владения помимо воли закон допускает истребование вещи из владения приобретателя даже при субъективной добросовестности последнего, в то время как при выбытии по воле виндикация вещи у добросовестного приобретателя при наличии ряда дополнительных условий блокируется. В то же время сам этот феномен выбытия помимо воли или по воле собственника (или лица, получившего вещь во владение от собственника) порождает множество принципиальных вопросов, которые нередко встают при разрешении конкретных виндикационных споров. В первую очередь необходимо определить целесообразность отнесения к выбытию помимо воли ряда типичных ситуаций утраты владения вещью. Настоящий круглый стол посвящен обсуждению этих вопросов и выработке оптимальных решений, заслуживающих поддержки и применения на практике.
8.	Апрель 2023 г.	заведующий кафедрой гражданского права, к.ю.н., Крыцула Алексей Алексеевич	«ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» Обоснование и содержание темы: Взыскание морального вреда давно вызывает множество вопросов в российской науке и судебной практике. В разных странах размеры компенсаций за одни и те же виды вреда здоровью могут различаться в десятки раз. Многое зависит от сложившейся практики, конвенциональных представлений в юридическом сообществе и институциональных особенностей конкретной правовой системы (например, определение размера компенсации профессиональным судьей или присяжными). Но в любом правопорядке следует стремиться обеспечить горизонтальную и вертикальную справедливость присуждаемых компенсаций. Горизонтальная справедливость, вытекающая из принципа формального равенства граждан, предполагает, что в рамках одной конкретной страны размеры компенсаций за одни и те же виды вреда при прочих равных не должны существенно различаться, а различия могут быть оправданы только в той степени, в которой это оправдано с моральной точки зрениями различных конкретных ситуаций. Вертикальная справедливость предполагает когерентность размеров компенсаций за разные виды вреда, с одной стороны, и представлений общества о различиях в тяжести соответствующих страданий, с другой: более тяжкие страдания должны предполагать более высокий размер компенсаций, а менее тяжкие — меньший размер компенсаций. В российской практике в этом отношении ситуация выглядит крайне неблагополучно. Отсутствие каких-либо ориентиров приводит к абсолютной непредсказуемости судебной практики, что приводит к постоянному нарушению принципов горизонтальной и вертикальной справедливости. Более того, общее мнение состоит в том, что российские суды очень часто взыскивают крайне незначительные суммы за причинение вреда жизни и здоровью человека. Ценность человеческой жизни в России традиционно крайне низка. Одним из часто обсуждаемых и используемых в ряде зарубежных стран способом решения данной проблемы является либо регулярное обобщение судебной статистики по вопросам определения размера размеров компенсаций морального вреда за наиболее типичные виды вреда здоровью с надеждой на то, что суды будут ориентироваться на эти статистические показатели (мягкий подход, основанный на аналогии), либо нормативное установление на уровне исходящих от государственных или высших судебных органов ориентировочных и рекомендательных размеров компенсации морального вреда и неких алгоритмов ее расчета (подход, основанный на нормировании и регламентации). Концептуально идея нормирования имеет как своих сторонников, так и противников. Противники предлагают оставить определение размера компенсации вовсе без каких-либо ориентиров, на совести конкретного судьи, считая возможным ограничиться лишь сбором и публикацией статистики размеров присуждаемых компенсаций. Сторонники нормирования возражают, ссылаясь на то, что пассивный подход не работает, если необходимо кардинально изменить сложившийся статус-кво, которое может быть неприемлемым, и приводит к воспроизводству и легитимации сложившейся порочной практики. В то же время при попытке выработки рекомендаций по нормированию размера компенсации морального вреда возникает целый ряд важных технических вопросов: необходимо определить базовые размеры вменяемой компенсации, а также механизмы, которые позволили бы учесть специфику конкретной ситуации, но при этом в определенной степени ограничить или направить произвольное усмотрение судьи. Иначе говоря, необходимо обнаружение подхода, способного обеспечить как гибкость, так и предсказуемость и последовательность. Все эти проблемы заслуживают серьезного обсуждения. В этой связи и проводим научный кружок. В центре обсуждения — взыскание морального вреда в результате посягательств на жизнь и здоровье человека.
9.	Май 2023 г.	заведующий кафедрой гражданского права, к.ю.н., Крыцула Алексей Алексеевич	«ЭСТОППЕЛЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ» Обоснование и содержание темы: В 2011 года в российской судебной практике все активнее стало применяться правило «эстоппель». Считается, что данное правило блокирует осуществление прав в ситуации непоследовательного, противоречивого поведения управомоченного лица, если такое поведение подрывает разумные ожидания другого лица, сформированные предыдущим поведением лица управомоченного, и приводит к явной несправедливости. Данное правило знакомо как странам общего права, так и многим странам континентально-европейского права, но обозначается везде по-разному (estoppel, venire contra factum proprium и др.). Практика ВС РФ сейчас насчитывает множество примеров его применения, а реформа ГК ввела в Кодекс ряд норм, которые принято воспринимать как проявление данного правила (п.5 ст.166, п.3 ст.432, п.5 ст.450.1 ГК и др.). Стало применяться данное правило и в области гражданского процесса. В то же время идея, стоящая за правилом «эстоппель», в полной мере в российском частном праве не отрефлексирована, а некоторые базовые критерии применения этого правила не устоялись (отграничение от отказа от права, роль фактора наличия ущерба для доверившегося лица и др.). В этой связи в рамках настоящего научного кружка предлагается обсудить ряд ключевых вопросов, возможные критерии применения данного правила и его применение на примере конкретных реальных и модельных споров из области частного права (case-study).

ПЛАН РАБОТЫ Студенческого научного кружка «Цивилист»

на 2020-2021 учебный год

Научный руководитель кружка — Жуков Евгений Николаевич

Староста кружка — Назаров Олег Олегович

№	Дата	Докладчик	Тема
1.	18 Сентября 2020 г.	Старший преподаватель: Жуков Евгений Николаевич	1. Дистанционное вводное заседание студенческого научного кружка. 2. Утверждение плана и графика работы кружка на 2020-2021 учебный год. 3. Составление списка участников кружка.
2.	02 Октября 2020 г.	Орленко Анастасия Сергеевна	Практические проблемы поручительства в гражданском праве: 1. Общая правовая характеристика поручительства. 2. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств. 3. Проблемы гражданско-правового регулирования исполнения и прекращения поручительства. Прекращение поручительства.
3.	16 Октября 2020 г.	Остапенко Екатерина Константиновна	Актуальные проблемы реализации принципа свободы договора: 1. Понятия принципа свободы договора как одного из принципов гражданского права. 2. Свобода договора как основной принцип гражданского права. 3. Проблемы применения принципа свободы договора.
4.	30 Октября 2020 г.	Трейбух Анна Александровна	Особенности толкования гражданско-правового договора: 1. Специфика договора как субъекта толкования. Влияние формы договора на толкование. 2. Субъекты толкования договора. 3. Применение принципов и правил толкования, закреплённых в Гражданском кодексе.
5.	13 Ноября 2020 г.	Полюхович Елизавета Юрьевна	Брачный договор в реалиях современного общества: 1. Понятие и содержание брачного договора. 2. Изменение и расторжения брачного договора. 3. Признание недействительным брачного договора. 4. Практика применения брачного договора за рубежом.
6.	27 Ноября 2020 г.	Абаимова Виктория Евгеньевна	Актуальные проблемы в сфере заключения и исполнения договоров продажи в сети Интернет: 1. Права и обязанности сторон в договоре продажи через Интернет. 2. Правовые способы защиты продавца и покупателя от мошенничества в сети Интернет. 3. Возможные пути решения проблем в сфере заключения и исполнения договоров продажи в сети Интернет.
7.	11 Декабря 2020 г.	Качмазова Милена Эльбрусовна	Роль и значение сервитутов в Гражданском праве: 1. Понятие и правовая природа сервитута. 2. Виды и особенности сервитутов. 3. Проблемы установления и прекращения сервитутов на земельные участки.
8.	25 Декабря 2020 г.	Уткин Кирилл Витальевич	Клад и находка как способы приобретения права собственности: 1. Понятие клада и находки. 2. Проблемы определения клада и находки. 3. Основные способы приобретения права собственности на клад и находку.
9.	22 Января 2021 г.	Колесникова Диана Константиновна	Новые подходы к защите добросовестного приобретателя, виндикационный иск: 1. Основные подходы к защите добросовестного приобретателя. 2. Понятие и сущность виндикационного иска. 3. Основания применения виндикационного иска.
10.	05 Февраля 2021 г.	Троцан Инна Владимировна	Несправедливые договорные условия, спорные вопросы: 1. Понятие и признаки несправедливых договорных условий. 2. Анализ несправедливых договорных условий в практики правоприменения. 3. Защита от несправедливых договорных условий.
11.	19 Февраля 2021 г.	Прохода Владислава Романовна	Актуальные вопросы кабальных сделок: 1. Понятие кабальной сделки. 2. Условия признания кабальной сделки недействительной. 3. Правовые последствия недействительности кабальной сделки.
12.	05 Марта 2021 г.	Исраилова Зара Расамбековна	Проблемные моменты правового регулирования условных сделок: 1. Понятие и виды условных сделок. 2. Допустимость и эффективность условных сделок. 3. Особенности условной сделки согласно ГК РФ.
13.	19 Марта 2021 г.	Лагода Елизавета Сергеевна	Новеллы введения и применения самоисполняемых сделок: 1. Понятие самоисполняемой сделки, смарт-контракты. 2. Сфера применения, правовое регулирование самоисполняемых сделок. 3. Возможные практические проблемы самоисполняемых сделок.
14.	02 Апреля 2021 г.	Моисеев Ян Эдуардович	Проблемы уступки права требования: 1. Понятие и правовые основы уступки права требования. 2. Некоторые особенности совершения уступки права требования. 3. Возможные пути решения процессуальных проблем уступки права требования.
15.	16 Апреля 2021 г.	Мурай Александр Сергеевич	Защита имущественных и личных неимущественных прав граждан в РФ: 1. Основные личные права в современной России. 2. Правовые основы защиты имущественных и личных неимущественных прав человека. 3. Современные методы защиты имущественных и личных неимущественных прав человека.
16.	30 Апреля 2021 г.	Бархуев Курбан Мугутинович	Спорные вопросы взыскания неустойки: 1. Понятие, сущность и значение неустойки для гражданско-правовых отношений. 2. Применение неустойки в современных договорных отношениях. 3. Проблемы правового регулирования и правоприменительной практики в сфере использования неустойки.
17.	14 Мая 2021 г.	Гучинова Лалина Асланбековна	Проблемные вопросы компенсации морального вреда: 1. Основания возникновения права на компенсацию морального вреда. 2. Объект правовой защиты при возмещении морального вреда. 3. Проблемы компенсации морального вреда.
18.	28 Мая 2021 г.	Гусев Владимир Николаевич	Особенности отдельных видов завещаний: 1. Понятие и особенности завещания. 2. Формы и порядок совершения завещания. 3. Закрытое завещание; завещание в чрезвычайных условиях; завещательные распоряжения в банках.

СКФ ФГБОУВО «РГУП»

Юридический факультет

Кафедра гражданского права

Протокол № 18

От «19» мая 2020г. Присутствовали в режиме онлайн-конференции:

г. Краснодар

Руководитель кружка — Жуков Е.Н.

Староста — Назаров Олег Олегович

Секретарь — Изергина Дарья Сергеевна

Участники кружка в количестве 10 студентов.

Повестка дня:

Докладчик: Апостолов В.В. «Астренд, проблемы применения при банкротстве».
Тема общего обсуждения: Постановление Пленума ВС РФ от 26.04.2007 N 14; Постановления от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»; Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

Вопросы для обсуждения:

Где и когда возник институт судебной неустойки (астренд)?
На сколько эффективен и актуален данный институт (астренд) в отечественной практике его применения?
Какие существует проблемы и возможные способы их решения при применении данного института (астренда)?
Каковы дальнейшие перспективы развития института астренда в России и за рубежом?

Краткое изложение выступления:

Понятие и сущность астренда.
Условия и основания применения астренда.
Основные проблемы применения астренда при банкротстве.

Заданные вопросы:

«Как суды применяют норму об астренде?»
«По каким категориям споров не применяется судебная неустойка (астренд)?»
«С какой даты у должника возникает обязательство по уплате астренда?»
«Нужно ли в требовании о присуждении астренда указывать конкретную сумму?»
«Возможно ли использовать астренд, как инструмент в борьбе с недобросовестными застройщиками?»

Постановительная часть:

Астре́нт (фр. l'astreinte; от лат. adstringere — принуждение) — разновидность денежного штрафа, определяемого судом, на случай неисполнения должником обязательства, установленного судебным решением.
Астрент означает присуждение денежных средств в качестве способа обеспечения исполнения судебного акта, то есть астрент — это неустойка или пеня за ненадлежащее исполнение решения суда.
С 1 июня в Гражданском кодексе РФ появился аналог французского института «астренд». На возможность его использования уже указывал Пленум ВАС РФ в пункте 3 постановления от 4 апреля 2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта».
Судебная неустойка (астрент) не подлежит применению по следующим категориям споров: административным, трудовым, пенсионным, семейным спорам, иным спорам, связанным с социальной поддержкой.
Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления № 22 указал, что момент, с которого подлежат начислению соответствующие денежные средства, определяет суд. При этом возможно начисление денежных средств: с момента, когда решение вступит в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта.
Законодатель (в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ) и Пленум ВАС РФ (в п. 3 Постановления № 22) указали, что размер присуждаемой денежной суммы определяет суд. Кредитору нужно лишь заявить соответствующее требование («в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела»).
Решение Верховного суда, принятое в пользу дольщиков, вполне может оказать влияние на судебную практику. В деле № 37-КГ18-4 шесть жителей коттеджного поселка «Ново-Одинцово» в Орловской области требовали от застройщика ООО «Долина» провести к первой очереди поселка инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, дорогу и т. п.). Верховный суд установил, что истцы просили установить неустойку на случай неисполнения решения суда, а не договора. Гражданская коллегия напомнила, что судебный акт обязателен для всех, а его неисполнение влечет ответственность по закону (ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК). А значит, если решение обязывает что-то сделать в натуре (подвести коммуникации, например) и не исполнено после 1 июня 2015 года — кредитор может потребовать установить астренд.

Присутствующие участники заседания:

Назаров Олег Олегович
Апостолов Владислав Вячеславович
Изергина Дарья Сергеевна
Гочияева Зурида Альбертовна
Кушнарёва Анна Владимировна
Гричанок Олег Алексеевич
Воинова Ольга Николаевна
Тищенко Диана Романовна
Кондаленко Эдуард Евгеньевич
Бархуев Курбан Мугутинович

Руководитель кружка, преподаватель кафедры гражданского права Жуков Евгений Николаевич

Староста кружка Назаров Олег Олегович

Секретарь кружка Изергина Дарья Сергеевна

СКФ ФГБОУВО «РГУП»

Юридический факультет

Кафедра гражданского права

Протокол № 17

От «05» мая 2020г. Присутствовали в режиме онлайн-конференции:

г. Краснодар

Руководитель кружка — Жуков Е.Н.

Староста — Назаров Олег Олегович

Секретарь — Изергина Дарья Сергеевна

Участники кружка в количестве 8 студентов.

Повестка дня:

Докладчик: Кондаленко Э.Е. «Сервитуты в Гражданском праве».
Тема общего обсуждения: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17; ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей».

Вопросы для обсуждения:

Каковы исторические особенности развития института сервитута?
Каков порядок установления сервитута и в чём его особенности?
Каковы дальнейшие перспективы развития данного института в реалиях современного времени?

Краткое изложение выступления:

Понятие и правовая природа сервитута.
Виды и особенности сервитутов.
Проблемы установления и прекращения сервитутов на земельные участки.

Заданные вопросы:

«На сколько актуален данный институт в наше время?»
«Кем определяется размер платы за пользование сервитутом?»
«Как пошагово заключается договор на установление сервитута?»
«Подлежит ли заключённый договор на установление сервитута регистрации?»
«Какие необходимо собрать документы для регистрации?»

Постановительная часть:

Сервитут (лат. servitus, servitutis — подчинённое положение) — ограниченное право пользования чужой вещью в земельных отношениях (в дореволюционной русской правовой терминологии — право участия частного).
Земельный сервитут — право ограниченного пользования чужим земельным участком, зданием, сооружением и другим недвижимым имуществом.
Земельный кодекс различает два варианта сервитута: частный и публичный. Разница здесь заключается в том, кто становится обладателем ограниченного права пользования.
По своим особенностям сервитуты могут быть классифицированы следующим образом: платные — с установлением компенсационных отчислений; бесплатные — по закону или на основе взаимной договоренности; срочные — с установлением фиксированного срока действия; бессрочные — не имеющие определенного срока существования.
Обеспечение процедуры происходит по следующим правилам: стороны приходят к выводу о необходимости применения сервитута; участники соглашения заключают договор; если стороны приходят к соглашению, они переходят к процедуре государственной регистрации сервитута в Росреестре; после рассмотрения и подтверждения сделки будет выдана соответствующая выписка из ЕГРП.

Присутствующие участники заседания:

Назаров Олег Олегович
Кондаленко Эдуард Евгеньевич
Изергина Дарья Сергеевна
Бархуев Курбан Мугутинович
Апостолов Владислав Вячеславович
Гричанок Олег Алексеевич
Тищенко Диана Романовна
Кушнарёва Анна Владимировна

Руководитель кружка, преподаватель кафедры гражданского права Жуков Евгений Николаевич

Староста кружка Назаров Олег Олегович

Секретарь кружка Изергина Дарья Сергеевна

СКФ ФГБОУВО «РГУП»

Юридический факультет

Кафедра гражданского права

Протокол № 16

От «21» апреля 2020г. Присутствовали в режиме онлайн-конференции:

г. Краснодар

Руководитель кружка — Жуков Е.Н.

Староста — Назаров Олег Олегович

Секретарь — Изергина Дарья Сергеевна

Участники кружка в количестве 9 студентов.

Повестка дня:

Докладчик: Григорян С.А. «Правовая природа договора страхования и его особенности гражданско-правового регулирования».
Тема общего обсуждения: Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2016 по делу N A32-13443/2015; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2016 по делу N A56-32703/2015.

Вопросы для обсуждения:

Каков исторический аспект развития института страхования за рубежом и в России?
В чём сущность страхования и каковы дальнейшие перспективы развития данного института?
Какими отраслями Российского законодательства регулируется договор страхования?

Краткое изложение выступления:

Понятие и правовая природа договора страхования.
Виды договора страхования.
Особенности гражданско-правового регулирования договора страхования.

Заданные вопросы:

«Что является объектом в договоре страхования?»
«Кто выступает субъектом в договоре страхования?»
«Каков порядок заключения договора страхования?»
«Срок действия договора страхования?»

Постановительная часть:

Договор страхования — это соглашение между страховщиком в лице страховой организации и страхователем в лице гражданина или организации, в соответствии с условиями которого страховщик принимает на себя обязательство по компенсации ущерба в той или иной форме либо страховщик обязуется выплатить страхователю или выгодоприобретателю определенную денежную сумму (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая.
Сущность договора страхования заключается в том, что страхователь уплачивает страховщику денежную сумму (страховую премию), а страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страхователю страховую выплату.
Объекты договора страхования — это имущественные интересы связанные, например: в страховании имущества — с владением имуществом; в личном страховании — с жизнью, здоровьем или дожитием до определенного возраста; в страховании предпринимательских рисков (бизнеса) — риски связанные с занятием предпринимательской деятельностью; в страховании ответственности — с причинением вреда жизни и здоровью третьих лиц.
Субъектами договора страхования являются: страховщик, страхователь, выгодоприобретатель, застрахованное лицо.
Законодательство Российской Федерации предусматривает следующие виды договоров страхования: договор личного страхования; договор имущественного страхования; договор страхования риска ответственности.

Присутствующие участники заседания:

Назаров Олег Олегович
Изергина Дарья Сергеевна
Григорян Сюзанна Артуровна
Апостолов Владислав Вячеславович
Тищенко Диана Романовна
Буцаев Владислав Вадимович
Гричанок Олег Алексеевич
Гочияева Зурида Альбертовна
Бархуев Курбан Мугутинович

Руководитель кружка, преподаватель кафедры гражданского права Жуков Евгений Николаевич

Староста кружка Назаров Олег Олегович

Секретарь кружка Изергина Дарья Сергеевна

Информационное письмо

Уважаемые участники научного кружка «Цивилист»! В связи со сложной эпидемиологической обстановкой и введением режима дистанционного обучения для студентов в условиях распространения коронавирусной инфекции, были внесены изменения в график работы кружка «Цивилист». Начиная с 16 марта 2020г. заседания кружка будут проводиться в электронном формате при помощи сервиса для проведения онлайн видео-конференций — «Zoom».

На основании вышеизложенного, необходимо выполнить следующее:

1. Старосте и Секретарю кружка:

уведомить студентов о системе «Zoom»;
ознакомить участников с основными правилами и возможностями данной системы;
определить дату ближайшего заседания кружка и назначить докладчиков;
предварительно проверить техническую возможность проведения онлайн заседаний кружка.

2. Участникам кружка: